Risiken der Flächeneigentümer:

• Die planungsrechtlich als Windpark ausgewiesenen Flächen (Standorte nebst Freiflächen entsprechend der planungsrechtlichen Festsetzung) sind keine Flächen für die Landwirtschaft. (§ 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB, auch wenn, wie in der Vergangenheit üblich, gleichzeitig eine planungsrechtliche Festsetzung für Landwirtschaft stattfindet. Dies ist rechtlich unzulässig.)
• Die Fläche ist nicht mehr in der Höfeordnung zu berücksichtigen, sondern als Gewerbefläche leben die Erbansprüche der weichenden Erben wieder auf. [z.B. Pflicht zur Abfindung für Einnahmen, auch Nachabfindung]
• Die Fläche ist rechtlich als Fläche mit Gewerbeeinnahmen aus der direkten Stromerzeugung zu betrachten, so dass sie nicht ausgleichsprämienberechtigt ist und nicht flächenprämienberechtigt.
• Sie kann nicht als Fläche für die Größe eines landwirtschaftlichen Hofes berücksichtigt werden,
• sie ist rechtlich nicht als Fläche zu berücksichtigen, die z. B. bei einem Stallbau angerechnet wird.
• Die Einnahmen aus den Windparks gelten als Einnahmen aus Gewerbebetrieb, diese können auch negativ sein oder nicht stattfinden. Es sind also auch Flächeneigentümer betroffen, die nicht ein eigenes Windrad auf ihrem Flurstück stehen haben, so lange sie in dem Windparkgebiet liegen. Nicht der Windpark bildet die Grenze, sondern die Flurstücksgrenzen der jeweilig betroffenen Eigentümer.
• Die Fläche kann nicht beim Güllenachweis verwendet werden.
• Selbstverständlich können die Flächen tatsächlich noch landwirtschaftlich bearbeitet werden. Es kann Gülle darauf ausgebracht werden nach den üblichen Regelungen; auch Festmist etc.
• Die oben genannte Rechtslage ist vielfach Gegenstand von Gerichtsverfahren geworden und höchst richterlich eindeutig entschieden, z. B. BGH Beschluss vom 24.04.2009 - BLw 21/ 08.
• Die Antragsformulare bezüglich der Ausgleichsprämien/der Flächenprämien enthalten ausdrücklich die Fragestellung, ob andere Einnahmen für die betroffene Fläche bezogen werden, dort ist anzugeben, ja, aus Gewerbe (Windkraft); bei unzutreffender Angabe handelt es sich um Subventionsbetrug, was am Ende des Formulars ausdrücklich gekennzeichnet wird.
• Ein Windrad ist rechtlich ein Gewerbebetrieb zur Erzeugung von Strom, dies gilt auch dann für den Grundeigentümer, wenn tatsächlich jemand anderes die Gewinne daraus abzieht.
• Für das Windrad haftet der Grundeigentümer, auch für alle dadurch entstehenden Schäden oder Schäden, die durch das Windrad als solches erzeugt werden. Selbstverständlich können derartige Schadensersatzansprüche vertraglich auf andere Personen übertragen werden, nach Außen haftet jedoch immer der Grundeigentümer.
• Dies gilt auch für den Rückbau der Anlagen, da nach Polizei- und Ordnungsrecht grundsätzlich der Grundeigentümer dafür haftet.
• Im Falle der Insolvenz der Betreibergesellschaft hätte der Landwirt den Bau zurückzubauen, eine ordnungsgemäße Absicherung dagegen ist nicht möglich, gegen Haftpflichtschäden kann eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen werden, deren Prämien allerdings einige Tausend Euro jährlich in Anspruch nehmen.
• Durch die Eintragung von Baulasten findet kein Eigentumsübergang statt, so dass Haftungsansprüche nach Außen damit nicht übertragen werden. Die Risiken bleiben bei den Grundeigentümern.

In diesen Artikeln wird beschrieben, dass der Rückbau der Fundamente oft ungeklärt ist:


KOPP online:  Horrende Kosten für den Rückbau der Fundamente (10.2.2011)
nordbayern.de: Rückbau von Windrädern finanziell riskant (10.11.2013)
Der Öko-Strom lässt bei vielen Investoren und Grundstückseigentümern die Euro nur so sprudeln, doch dem Goldrausch kann auch arge Katerstimmung folgen — wenn ein Landbesitzer etwa für den Abriss eines Windrades zur Kasse gebeten wird. Einiges deutet darauf hin, dass nicht wenige Betroffene das Problem unterschätzen.


Hier wird deutlich, dass die Finanzierung von WEA häufig nicht sicher ist. Auch in Lippetal soll über Genussscheine finanziert werden: